我們對(duì)醫(yī)學最大(dà)的誤區(qū)之一就是“中西之分”，僅僅看(kàn)到(dào)醫(yī)學發展的一個橫斷面。從(cóng)曆史發展的角度看(kàn)，醫(yī)學的本身隻有醫(yī)學，或許可以根據不同的時(shí)代分爲“傳統醫(yī)學”、“現(xiàn)代醫(yī)學”(包括中醫(yī)、藏醫(yī)、印第安土著醫(yī)學等等都歸爲傳統醫(yī)學，Traditional/Indigenous Medicine)。這(zhè)樣理(lǐ)解就不會(huì)全盤否定中國傳統醫(yī)學(Traditional Chinese Medicine，TCM)，也(yě)不會(huì)錯誤的将其與現(xiàn)代醫(yī)學置于“楚河(hé)漢界”的兩端(其實是醫(yī)學發展曆程中的兩段)。梁任公和(hé)太炎先生對(duì)傳統醫(yī)學截然不同的态度都脫不了(le)“時(shí)代大(dà)舟中閉牖而坐(zuò)”的錯覺。

　　如何理(lǐ)解或處理(lǐ)二者?我想應該是把TCM放(fàng)在現(xiàn)代醫(yī)學發展的大(dà)格局中。醫(yī)學(乃至科學)離不開(kāi)哲學思想、數理(lǐ)方法等指導進行實踐和(hé)研究，TCM爲醫(yī)學發展貢獻了(le)許多優秀的哲學思想(如“整體觀”、“辯證觀”、“個體觀”等)、經驗總結(推拿、刮痧、針灸等物理(lǐ)治療以及膏石草藥等);現(xiàn)代醫(yī)學已經吸收了(le)很(hěn)多優秀的哲學思想，并建立了(le)一定的科學研究方法(統計(jì)學、物理(lǐ)、化學、工(gōng)程學等學科交叉)，當然也(yě)在逐漸發展完善中。

　　我們不應将其理(lǐ)解爲“否定TCM”或“TCM式微”，而應該是“TCM完成了(le)時(shí)代賦予的使命”或者“TCM促進了(le)現(xiàn)代醫(yī)學的發展”。在此過渡或變革時(shí)代，我們的使命就是要在中醫(yī)藥寶庫中發現(xiàn)和(hé)闡述有益于人類健康的作(zuò)用(yòng)機制。至于有人認爲醫(yī)學正陷入“過度微觀”的陷阱中，用(yòng)所謂的西方科學思維套用(yòng)TCM，暫不論對(duì)錯，此乃實驗方法學所讨論的範疇。

　　漢方醫(yī)學受到(dào)日韓民衆的追捧，這(zhè)個問題更應該站(zhàn)在經濟學角度來(lái)看(kàn)。很(hěn)多人都中了(le)“偷換概念”的計(jì)，“受追捧”就意味着日韓的漢方醫(yī)學“得到(dào)發展”?不然，“受追捧”更多的是意味着有很(hěn)大(dà)的市場經濟。日韓對(duì)漢方醫(yī)學的科學研究未必領先于中國，屠呦呦提取“青蒿素”、陳克恢發現(xiàn)“麻黃素”等就是實證。

　　TCM可以繼續傳承，且應該遵循“師承”等符合本身特點的傳承方法;人們有選擇TCM或現(xiàn)代醫(yī)學進行診療的權利;醫(yī)藥監管有保障TCM合法安全的義務;而醫(yī)學研究者有發掘中醫(yī)藥寶庫的使命。以上(shàng)哪一方面與現(xiàn)代醫(yī)學的發展并不相悖。但(dàn)是，我們應該接受一個現(xiàn)實：TCM在促進現(xiàn)代醫(yī)學發展的過程中，終将完成時(shí)代賦予的使命。任何人都不要因爲民族情感而錯誤理(lǐ)解科學發展的規律，先進生産力代表人民的需求、決定社會(huì)發展之規律與是其不謀而合的。

　　我們從(cóng)書法的美(měi)學标準提到(dào)“發展TCM”的困境，側面反應了(le)TCM和(hé)書法藝術存在共同點，即具有一定的主觀性和(hé)模糊性，實則因爲書法的美(měi)學特征和(hé)TCM的科學驗證存在明(míng)顯的抽象性。因此，二者很(hěn)難形成非常明(míng)确的标準，以提高(gāo)評判的可重複性和(hé)科學性;正如網絡上(shàng)有人所言：“TCM很(hěn)難進行大(dà)規模雙盲随機對(duì)照試驗”。

　　總而言之，一、我們要厘清TCM和(hé)現(xiàn)代醫(yī)學的關系;二、我們正在努力從(cóng)TCM中汲取營養以促進現(xiàn)代醫(yī)學發展;三、傳承TCM需要一定的政策扶持，若有市場經濟的推動則生命力更旺盛。